Качество судопроизводства крайне низкое, судьи не вникают в суть дела, в результате получаем либо слабо мотивировочный судебный акт, либо суждения, которые выходят за рамки полномочий апелляционной инстанции. Было даже, что объявили и опубликовали резолютивную часть по одному, а судебный акт изготовили в противоположную сторону, потом просто исправили типа опечатка. И это в апелляции. Судебный состав, рассматривающий банкротные дела, реально ничего не понимают.
Арбитражные споры рассматриваются годами, если это банкротный состав то онлайн ознакомиться не реально. Исполнительный документы выдаются годами, после подачи заявления об ускорении.
судьи часто используют судебную практику иных судов. если проводилась судебная экспертиза, то ни когда ее не проверяют, какая бы ахинея в ней не содержалась. в последнее время замечаю, что судьи не изучают представленные доказательства, что применяют не правильные нормы права.
Рекорд ожидания в 2022 году - 5 часов, что говорит о плохой организации заседаний и не уважении к участникам процесса. Здание суда находится в неудобном месте, парковки все платные. Инета нет, связи нет, духота летом, гардероб работает лишь в зимнее время. День заседания - потерянный день для всех остальных дел. Суд оставляет выматывающее впечатление. Решения не удовлетворительные
Прочитала пост про принятие Срочных (!) обеспечительных мер в Арбитражном суде Республики Бурятия. Возникло стойкое ощущение, что записано с моих слов, всё точно так и происходит в действительности, даже "И чего Вы волнуетесь?" в моём деле тоже было. Только вот последствия в одном из "свежих" случаев гораздо хуже:
ровно 2 недели(!) принимались "Срочные" обеспечительные меры, определение выгрузилось на следующий день, по обычному случайному совпадению в пятницу вечером, в результате дорогостоящее недвижимое имущество именно в этот период выбыло, переход права зарегистрирован, остаётся только надеяться, что процесс окажется обратимым.
Слишком надолго затянулись ограничения в связи с пандемией. Судей видим только на мониторе, что мешает исследованию доказательств в процессе. Приходится ждать заседания на ногах, т.к. к залам судебных заседаний пускают только в сопровождении секретаря непосредственно перед самым заседанием.
В последнее время столкнулась с тем, что судьи Лукина М.А., Ишь Н.Ю., Пономарева не дают оценку доказательствам, которые предоставляет лицо в обоснование своих доводов, тем самым суд не устанавливает фактические обстоятельства по делам. Данные судьи нарушают основные принципы равноправия и состязательности сторон, ставят органы власти в преимущественное положение по отношению к субъектам предпринимательской деятельности. Необоснованно отказывают в назначении и проведении судебной экспертизы, лишая сторону возможности доказать свою позицию. В своих судебных актах эти судьи не дают оценку доводам стороны на предмет соответствия нормам материального права, т.е. полностью игнорируют те нормы, которые налагают обязанности на органы власти.
С 2001 года работаю по юридической профессии, более профессионального и доброжелательно настроенного состава я не встречала ни в одном суде. При чем это относится и к судейскому составу и к помощникам и специалистам судей, а также работников канцелярии, приема документов нарочно и иных отделов суда.
К рассмотрению дел подходят формально, возможно это связано с нагрузкой. Видно что, по сложным делам у судей не хватает банально времени на правовую оценку доводов сторон.
Стойко в последний год сложилось впечатление, что судьи всегда на стороне ответчика, если ответчик государственное учреждение... затягивают процесс или постоянно оставляют заявление без рассмотрения, придираясь "к каждой запятой". Зато секретари потом пишут в Решении вот такие фразы: "Индивидуальный предприниматель ЗАРЫТОГО (ДА ИМЕННО ЗАРЫТОГО) акционерного общества... это как ???
Сторонам не дают высказаться, прерывают, не слушают. Формальный подход к рассмотрению дела. В ситуацию не вникают, часто Определения и Постановления переписаны с судебных актов первой инстанции
Обратите внимание на квалификацию судей: Рева Т.В., Ветошкевич, Засорин К.П. Дело № А 59-2223/2021. В постановлении указан срок обжалования определения суда 2 месяца! В соответствии с п 5 ст. 188 АПК РФ - 1 месяц. Они даже этого не знают. Восстановили срок для апелляционного обжалования для ответчика, спустя более полугода с даты вынесения решения, хотя судья первой инстанции отправлял письма с заказным с уведомлением по почте 2 раза до начала судебного заседания и отменили решение суда первой инстанции без основательно, "забыв" о моем требовании про неустойку, также не указали, как распределяются судебные расходы в определении суда. Долг ответчика был бесспорен на момент подачи иска! А часть долга он оплатил по исполнительному листу.
Хорошо организован аппарат суда. Судебные акты подгружаются вовремя, все в пределах допустимых сроков. При необходимости и обоснованности Суд оказывает помощь в истребовании доказательств и прочих документов.
Здание суда по адресу Октябрьской революции очень даже ничего, по крайней мере, имеется лента для досмотра вещей, чего не скажешь про здание банкротной коллегии, отдельной оценки "заслуживают", конечно, кабинеты, где судья и представители сторон ютятся на 3-4 кв. метрах....
К сожалению, в последнее время в здании суда на Ломоносова, 5 досмотр осуществляет женщина-судебный пристав с очень неадекватным поведением. Подозрительными по ее мнению являются скрепки на документах, банковские карточки в кошельке и все остальное тоже. Если раньше была возможность оставить дамскую сумочку в ящичке под ключ (рядом с приставами), то сейчас в любом случае все личные вещи приходится просто вытряхивать, причем некоторые уважаемая СП бесцеремонно хватает руками (без перчаток).
Судья Рукавишникова Е.В. выносит решения не взирая на представленные стороной доказательства и вопреки им, отказывает в удовлетворении ходатайств, если это мешает вынести заранее определенное решение. Есть основания полагать, что выносит решения по договоренности с представителем одной из сторон. В одном процессе заявил ей три отвода - она в отместку вынесла определение о наложении судебного штрафа.
