плевать им на нормы права, судьи не вызывают уважения. Лукаво уходят от аргументов стороны, переписывают лажу из текста судьи из первой инстанции, никакие аргументы жалобы для них не аргументы.

В судебном заседании, предупредили, что от стороны, может выступить только один участник, и не более 2-х минут на выступление. Считаю не допустимым в суде, ограничение по времени и количеству выступающих.

не советую туда вообще идти

Арбитражный суд работает слаженно и оперативно

Дело рассмотрено объективно и профессионально.

Некоторые судьи ведут себя крайне непрофессионально, например судья Кулматов позволяет себе кричать на стороны, оскорблять, переходить на личность, удивил так же то, что данный судья неоднократно нарушал требования действующего законодательства, не считает необходимым перед процессом проверять полномочия, права так же разьяснял сторонам по настроению, узнает позицию по делу и какие документы стороны принесли до начала судебного заседания.(и это касается не одного процесса, было много заседаний абсолютно по всем процессам такой подход), при этот постоянно повторяет, что записывать на диктофон его нельзя, так как он процесс ещё не открыл. Исполнительный лист не могу получить около года, многочисленные заявления игнорируются.

Коллеги, доброго дня! варианты ответов не отражают возможности объективно оценить работу суда. ответы крайне категоричны: либо "все хорошо" либо "очень плохо" однако, работа суда не так плоха и не так хороша, как мне бы этого хотелось. такое впечатление, что мы с Вами колем дрова, отвечая на вопросы если Вам действительно интересно чье - то мнение, и Вы действительно намерены менять ситуацию к лучшему, - варианты ответов нужно подобрать более тщательно.

Раньше судьи работали в этом суде более грамотные. Сейчас их осталось мало, не знают базовых основ или не хотят видеть нарушения судов нижестоящих инстанции.

Судьи высококвалифицырованые, но из-за загруженности иногда случаются задержки.

принимаемые постановления обычно не соответствуют доказательственным фактам дела

Необходимо тщательно составлять кассационную жалобу, чтобы "зацепить" суд, при этом быть кратким. Шансы на удовлетворение кассационной жалобы ничтожно малы, поэтому нужно максимально отработать в первой инстанции. В кассации необходимо умудриться уложиться устно в 1-2 предложения, чтобы тебя услышали, независимо от объемов дела. И это очень сложно. Иногда невозможно. Но чудеса случаются

высокомерие судей несколько портит впечатление

Специалисты судьи Ведерникова работать не хотят вообще.Врут о направлении документов решение и исполнительный лист по месяцу ждали. Справку о возврате госпошлины ждали месяц. Парень хамит, постоянно говорит от имени судьи что действия (направления с справки ) они не должны отсылать. Перенапрааил меня в отдел делопроизводства, а в пяти АС по России справки выдавались судьями. В итоге получили документы только после жалобы....

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, СУДЬИ В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ ЧВАНЛИВЫ И КОРРУМПИРОВАНЫ. БЫЛИ СЛУЧАИ ЯВНОГО НАРУШЕНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА И ЗАКОНА. НО, ЗА НЕ ИМЕНИЕМ ВРЕМЕННОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО РЕСУРСА, ЭТО БЕЗЗАКОНИЕ ОСТАВАЛОСЬ БЕЗ ОБЖАЛОВАНИЯ.

Поданная в срок 30 числа жалоба поступила с первого этажа на 8 лишь 3 числа следующего месяца, что было засчитано как пропуск срока. У судьи арбитражного суда несколько раз вырывалось: "Тендер что такое тендер?", что вызывало общий смех. Судья уходила на решение не выслушав мнения одной из сторон. Приходилось возвращать! Отвод такого профессионально малограмотного судьи был без достаточной мотивировки отклонён.

Очень странное осталось впечатление. Судьи вроде слушали, поняли нарушения, взяли перерыв для вынесения постановления по жалобе. В итоге решение первой инстанции осталось без изменения. А в тексте постановления суд опирался на доказательства, которым при рассмотрении спора первая инстанция вообще не давала оценку. При этом в материалах дела было вступившее в законную силу решение другого арбитражного суда, которым уже давалась оценка, что эти доказательства не могут быть использованы. Для кого пишется АПК РФ? Явно не для судей

Не самый худший суд

Все без исключения судьи Арбитражных судов: Арбитражный суд г.Москвы, Арбитражный суд Московской области и Арбитражный суд Московского округа отказываются подчиняться закону и НЕ проверяют полномочия сторон, допускают к процессу неуполномоченных лиц на основании ничтожных ккопий"доверенностей",выданных на лиц без сведений об их должности, при том, что Законом (ч.4 ст.2 N63-ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации») определено понятие «представителя организации» в гражданском и административном судопроизводстве, в качестве которых «могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления…», тогда как в особенности по спорам в сфере ЖКХ допускаются до участия в процессе от имени ТСЖ - мошенники, т.е. лица, которые не будучи штатными юристами , подают в суды фиговые "листочки" с названием "доверенность" за подписью председателя ТСЖ....., аналогичная практика и со лже-представителями РСО , т.е. системная преступность в сфере ЖКХ находит полное понимание со стороны Арбитражных судов г.Москвы и Московской области, с утверждением засиленных судебных актов, вынесенных на сведениях лже-"представителей" в Арбитражном суде Московского округа!

Как и в любом другом месте все очень зависит от конкретного отдела. Поэтому несколько некорректно составлен вопросник. В некоторые отделы, к примеру, невозможно дозвониться никогда, в другие - практически всегда дозвонишься. То же касается сроков, направлений документов, уведомлений, очереди и пр.

Большинство вышеуказанных вопросов относится техническим достоинствам и недостаткам судов... Наличие недостатков можно было бы перетерпеть и, со временем эти недостатки устранить. Важнее другое - как в основу деятельности судов положить общественно значимые задачи, важнейшая из которых, на мой взгляд, определение и удержание вектора экономического и социального развития страны, который мог бы привести к более смелой, энергичной, разумной и честной деятельности всех субъектов экономики... Пока же суды, в большей степени нагоняют на эти субъекты страх, сложностью, путанностью и противоречивостью законов и решениями на их основе... Кроме того, создают условия для формирования мнения, что отечественная экономика – это «ящик Пандоры» и бизнесом не стоит заниматься, если нет связей в суде, что бизнес можно построить на одних лишь этих связях, ничего не производя, не строя, не создавая... Конечно, эти проблемы порождены не судами, как таковыми... Но суды могли бы внести свой вклад в их преодоление. Для этого надо статусу судей придать более четкие и жесткие границы, через которые нет хода ни в одну, ни в другую сторону. Надо укрепить материальную и организационную основу жизни и деятельности судей, повысить ответственность за принимаемые решения, обеспечить действительную независимость, реально ограничив возможности формирования корпоративной солидарности и внешних связей, расширив права законодательной инициативы, вплоть до предоставления индивидуального права на такую инициативу (хотя бы некоторым, кто это право подтвердит своей квалификацией и отношением к делу)… Ну, и, в разы увеличив число судей, в том числе – введя их выборность по образцу выборности депутатов (хотя бы для судей высших судов)…С обязанностью отчета перед избирателями… Тогда, быть может, большее число судей будет заранее и внимательно читать материалы дел, вовремя начинать судебные заседания, не рассматривая по полсотни дел за день, не затягивая это рассмотрение до полуночи, перестанет хамить, будет готовить понятные и обоснованные решения, делать разумно, правильно и добросовестно всё то, что им положено, обучая и контролируя своих помощников, число которых, видимо, тоже следует увеличить, повысив и их мотивацию к добросовестной работе… Впрочем, начать можно и с более прозаического – заменить железные стулья в коридорах Арбитражного суда Москвы, посидев на которых несколько часов, в зал заседаний заходишь, думая не о деле, не о суде и даже не о том, что ждать от уставшего судьи, а о том, чем наутро обернется сидение на таком стуле – то ли больничным листом, то ли больничной кроватью…

Сторонам дается 5 минут на изложение позиции, судьи не слушают, а некототорые любят еще в это время задать вопрос, уводящий в сторону. Имитация правосудия.

Хороший суд