Прочитала пост про принятие Срочных (!) обеспечительных мер в Арбитражном суде Республики Бурятия. Возникло стойкое ощущение, что записано с моих слов, всё точно так и происходит в действительности, даже "И чего Вы волнуетесь?" в моём деле тоже было. Только вот последствия в одном из "свежих" случаев гораздо хуже: ровно 2 недели(!) принимались "Срочные" обеспечительные меры, определение выгрузилось на следующий день, по обычному случайному совпадению в пятницу вечером, в результате дорогостоящее недвижимое имущество именно в этот период выбыло, переход права зарегистрирован, остаётся только надеяться, что процесс окажется обратимым.

Достаточно подготовленные судьи, но раньше были лучше

Резолютивная часть определения (в реальности) объявлена 29 сентября 2020 года. Полный текст определения (как бы) изготовлен 06 октября 2020 года. Дата публикации на сайте 17 октября 2020 года (в субботу). Срок на обжалование начал течь 19 октября 2020. Вступило в законную силу 02 ноября 2020 (более, чем через месяц с даты судебного заседания). И это сильно напрягает. И было не один раз. Судья Гиргушкина Наталья Анатольевна. Заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов - 09 июля 2020 года Назначено на 10 сентября 2020 года (судья в отпуске). 13 августа 2020 года кредитор платит пошлину и подаёт заявление об обеспечительных мерах в виде запрета финансовому управляющему проводить собрание кредиторов до вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве. 15 августа 2020 года (в субботу) появляется определение об оставлении заявления заявления о принятии срочных (!) обеспечительных мер без движения в связи с тем, что "Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб. По смыслу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинником платежного документа. Заявителем факт уплаты государственной пошлины подтвержден копией чека-ордера от 12.08.2020." Копия квитанции об оплате госпошлины 3 тыс. руб. в эпоху короновирусных ограничений суд не устроила (заявитель сделал её в фотошопе?). 17 августа 2020 представили оригинал. 18 августа 2020 (как бы) вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание, назначенное на 19 августа 2020. Определение о принятии обеспечительных мер размещено на сайте 19 августа 2020 в 21:49 по местному времени. На звонок 18 августа 2020 вечером с вопросом "Где определение?" был ответ "А чего Вы волнуетесь? Мы управляющей позвонили, она не будет проводить собрание". Почему не разместили вовремя документ или хотя бы не позвонили заявителю? Ну как то так. Определение о процессуальном правопреемстве (объявлена резолютивная часть) 16 сентября 2020. Срок для публикации 23 сентября 2020. Опубликовано 29 сентября 2020. И так постоянно и перманентно.

Часто сталкиваюсь с тем, что судья не желает вникать в специфику спора и не хочет выслушать сторону, которая пытается пояснить специфические понятия. В связи с чем, в судебных решениях указываются противоречивые данные. Сложно судиться с госмуницип.органами, бюджетами, т.к. суд явно отдает им предпочтение, видимо срабатывает "защита мундира".